0 
0 Pourquoi certains dossiers avancent à vitesse éclair, tandis que d’autres semblent piégés dans les limbes administratives ? La gestion contrastée des affaires Kazadi et Mutamba révèle une asymétrie troublante dans le fonctionnement de l’Assemblée nationale.
Lorsque l’ancien ministre des Finances, Nicolas Kazadi, a été mis en cause, une commission parlementaire a été annoncée. Depuis, silence radio. Aucune avancée tangible, aucun rapport, aucune explication. À l’inverse, l’affaire Constant Mutamba a été expédiée avec une rapidité qui interroge : mise en accusation immédiate, procédure judiciaire enclenchée sans délai. Pourquoi un tel écart ?
La lenteur affichée sur le dossier Kazadi pose une question fondamentale : la commission parlementaire sert-elle à établir des faits ou à enterrer discrètement les affaires sensibles ? L’opinion publique ne peut que s’interroger sur la capacité de l’Assemblée à garantir une justice équitable lorsque certaines enquêtes s’enlisent sans justification officielle.
Vital Kamerhe, président de la chambre basse, a démontré qu’il est capable d’agir rapidement lorsqu’il le juge nécessaire. L’efficacité dont il a fait preuve pour accélérer certains dossiers contraste violemment avec l’immobilisme qui entoure d’autres affaires. L’Assemblée nationale sélectionne-t-elle ses priorités sur des bases institutionnelles claires ou selon des considérations plus discrètes ?
Alors que la population réclame davantage de transparence et de rigueur, l’Assemblée nationale court le risque de voir son rôle de contrôle institutionnel remis en question. Si elle veut restaurer sa crédibilité, elle devra prouver que toutes les affaires sont traitées avec la même exigence de diligence et d’impartialité.
Merveille Maleya
