0 
0 Ils voyagent sans mandat, occupent les hôtels les plus huppés, mais demeurent invisibles dans les arènes de décision. À l’ombre des missions présidentielles, une armée silencieuse d’accompagnateurs sans fonction identifiable épuise les caisses publiques. Ce phénomène, devenu presque routinier, révèle une faille profonde dans la gouvernance administrative et interroge sur le sens même du service public.
Dans les couloirs feutrés des hôtels internationaux, loin des salles de négociation diplomatique, une autre scène se joue. Celle d’une présence silencieuse mais coûteuse : des fonctionnaires sans affectation précise, des accompagnateurs sans mandat, des visages inconnus des circuits institutionnels, mais bien visibles sur les listes de mission. Leur point commun ? Ils voyagent aux frais de l’État, sans rôle défini, ni impact mesurable.
Alors que le sommet diplomatique de Washington cristallise l’attention médiatique, une question dérange : qui compose réellement l’entourage administratif du chef de l’État ? Et surtout, à quoi servent ces présences multiples qui ne participent ni aux réunions stratégiques, ni aux cérémonies officielles ?
Selon plusieurs sources proches du protocole, des dizaines de chambres d’hôtel ont été réservées pour des « accompagnateurs » dont la mission reste floue. Aucun d’eux n’a été aperçu dans les espaces de négociation, ni même dans les zones de sécurité rapprochée. Pourtant, leurs frais sont bien pris en charge par le Trésor public, dans un contexte où les administrations locales tournent au ralenti, faute de personnel disponible.
Ce phénomène, loin d’être isolé, s’inscrit dans une tendance plus large : celle de la mission officielle perçue comme une gratification, voire une rente symbolique. Être du voyage, c’est afficher sa proximité avec le pouvoir, bénéficier d’un per diem confortable, et s’offrir une parenthèse dorée à l’étranger. Peu importe l’utilité réelle de la présence. L’essentiel est d’être vu, photographié, mentionné.
Cette logique transforme l’appareil administratif en machine à produire des « voyageurs professionnels », au détriment de l’efficacité et de la redevabilité. Elle brouille les lignes entre service public et privilège personnel.
Au-delà des dépenses engagées, c’est la perception de l’État qui se dégrade. Dans un pays où les attentes sociales sont immenses, voir des ressources publiques mobilisées pour des missions sans objet alimente le ressentiment populaire. Cela fragilise la légitimité des institutions et nourrit le cynisme citoyen.
Merveille Maleya
