0 
0 Alors que l’est de la République démocratique du Congo continue de subir les assauts de groupes armés soutenus, selon plusieurs sources, par le Rwanda, le débat sur les stratégies de paix s’intensifie. Au centre des controverses : le rôle croissant de la Conférence épiscopale nationale du Congo (CENCO), qui propose un nouveau processus de dialogue entre les parties impliquées dans le conflit.
Mais pour une partie de la classe politique, ce choix interroge. Jean-Louis Tshimbalanga, président du mouvement Convergence pour l’Émergence du Congo (CEC), s’oppose frontalement à cette démarche qu’il qualifie de « détournement de la crise sécuritaire en faveur d’un simulacre institutionnel ». Son mouvement appelle à une refonte de la réponse diplomatique congolaise, centrée sur la souveraineté nationale plutôt que sur des médiations religieuses.
Le CEC soulève un point délicat : dans un État laïc, peut-on légitimement confier à une autorité ecclésiastique la conduite d’un processus politique d’envergure ? Pour Tshimbalanga, la réponse est sans appel — l’intervention de la CENCO dépasse ses prérogatives et compromet la neutralité républicaine. Certains analystes y voient une dérive institutionnelle symptomatique d’un affaiblissement de l’autorité publique.
Le mouvement insiste aussi sur l’illégitimité de toute négociation avec les groupes armés comme le M23 ou l’AFC, responsables selon plusieurs rapports d’exactions graves à l’encontre des civils. Pour le CEC, dialoguer avec ces milices reviendrait à leur accorder un blanc-seing, mettant en péril les principes de justice et de mémoire.
Dans son discours, le CEC salue les efforts diplomatiques entrepris par le président Félix Tshisekedi, notamment l’accord de paix obtenu à Washington avec l’appui des États-Unis. Cette démarche est perçue comme plus conforme à la posture d’un État souverain cherchant des appuis internationaux dans un cadre bilatéral clair.
Merveille Maleya
