0 
0 Le conflit autour d’un site de cuivre en République démocratique du Congo n’est plus un simple différend commercial. Il s’est transformé en un révélateur sanglant des failles de la gouvernance minière congolaise. RMC Mining, société congolaise mais portée par des actionnaires étrangers, revendique un terrain légalement attribué à Lupemba Mining. Ce duel, né dans les bureaux, a pris une tournure brutale : la force militaire a pris le pas sur la légalité.
Le 26 mai 2026, Anthony Nkinzo Kamole, directeur de cabinet du président de la République, a répondu au courrier envoyé au chef de l’État par Steven M. Schneebaum, avocat américain représentant RMC Mining. Dans sa correspondance, la présidence a pris acte des préoccupations de RMC Mining et a promis des vérifications pour établir les faits. Le ton se voulait rassurant : l’État se voulait arbitre impartial. Mais cette promesse n’a tenu qu’un jour.
Peu après la diffusion de cette lettre, le scénario a basculé dans la violence. Des camions militaires ont encerclé le site. Des soldats ont pris position. La légalité s’est effacée devant le bruit des armes. RMC Mining a envoyé les militaires sur le terrain — une démonstration de force qui ne supporte plus l’ombre d’un doute.
Cette intervention militaire n’est pas un hasard. Elle fait lien direct avec le courrier de Schneebaum. En conditionnant le partenariat stratégique RDC-USA à la réhabilitation de RMC Mining, l’avocat américain transforme un litige privé en chantage diplomatique. Pression militaire sur le terrain, pression diplomatique sur le papier : deux faces d’une même stratégie. L’État protone la légalité mais se laisse dicter ses règles par les armes et les lobbys.
Comme si ce bras de fer ne suffisait pas, un drapeau américain flotte désormais sur un site minier de Kisankala, près de Kisanfu, dans le Lualaba. L’absence des symboles nationaux de la RDC sur ce site stratégique choque les habitants. Certains y voient la preuve d’une influence étrangère grandissante. D’autres y dénoncent une atteinte directe à la souveraineté.
Cette image alimente les spéculations et pourrait renforcer les accusations de l’opposition sur une prétendue « vente de la souveraineté » pour fragiliser les accords de Washington. Les services compétents doivent vérifier l’identité de l’exploitant, les circonstances de l’installation du drapeau et la conformité de cette pratique avec la loi.
Dans ce climat tendu, maître Oscar Mubiayi, avocat de lupemba Mining, intervient avec des accusations directes. Il pointe Eberande Kolongele, conseiller spécial du chef de l’État en matière de sécurité, et le général Sassa, qu’il accuse d’avoir violé les droits de son client.
« On ne peut pas défendre la légalité en envoyant des soldats chasser le véritable propriétaire. La loi doit primer sur la force », martèle-t-il. Ses propos donnent une dimension juridique à un conflit déjà explosif et mettent en lumière les responsabilités individuelles.
Au-delà des titres fonciers, l’affaire expose une fracture profonde : entre ceux qui brandissent la loi et ceux qui imposent leur logique par les armes et la diplomatie de pression. Le cuivre, vital pour l’économie congolaise et convoité à l’international, devient le théâtre d’une lutte d’influence où se croisent intérêts privés, sécuritaires et géopolitiques.
L’affaire RMC Mining dépasse le simple affrontement entre deux sociétés minières. Elle révèle un système où la légalité est fragilisée par la force armée, où les correspondances diplomatiques se muent en instruments de chantage, et où les symboles étrangers s’imposent jusque dans les sites stratégiques du Lualaba. Ce cumul de signaux – intervention militaire, lettre de Steven M. Schneebaum, drapeau américain flottant – dessine une même ligne de fracture : la souveraineté congolaise mise à l’épreuve par des influences extérieures et des complicités internes.
Dans un secteur qui représente l’essentiel des exportations nationales, céder à ces pressions reviendrait à consacrer une diplomatie de prédation, où les intérêts privés dictent les choix stratégiques de l’État. À l’inverse, une réponse ferme – enquête indépendante, application stricte du code minier, contrôle des symboles de souveraineté – permettrait de restaurer la crédibilité du Congo. Car au-delà du cuivre et du cobalt, c’est la capacité de la République à se poser en gardienne intransigeante de son sous-sol qui se joue.
Le véritable enjeu n’est pas la propriété d’un site minier. C’est la démonstration que la souveraineté congolaise ne se négocie ni sous la menace des armes, ni sous le poids des drapeaux étrangers.
LT
